打破刚性兑付已是下一步资管产品监管的明确方向，不过仍有诸多问题待解，难以一蹴而就。

来源：财新网

打破刚性兑付已是下一步资管产品监管的明确方向，不过仍有诸多问题待解，难以一蹴而就。

在近日召开的“中国财富管理50人论坛2017北京年会”上，多位资管从业人士表示，打破刚性兑付还需要很长时间、很长的路要走，既需要法律上将卖者尽责、买者自负的定义予以明确；又需要加大投资者教育转变投资者理念、提升资管从业者尽职调查及投研风控能力，“需要边走边看，不宜操之过急”。

在上述会议上，农业银行资产管理部副总经理彭向东指出，刚性兑付形成的原因复杂。以银行为例，除了银行基于信誉考虑进行刚性兑付外，客户也对刚性兑付形成了习惯。而监管方面，基于维稳考虑，也会要求银行妥善解决兑付问题，包括一些本不属于银行理财的“飞单”。

“如果监管要求打破刚性兑付，银行肯定会往这方向走，让客户慢慢适应。”彭向东表示，立法上明确打破刚性兑付是很重要的一步，但真正打破刚性兑付，还需要一个过程，不是说今年发布了新规，明年就可能完全打破刚性兑付。

工商银行资产管理部总经理顾建纲表示， “打破刚性兑付是一个体系问题，涉及各市场参与者，有投资者教育、资管机构的尽职及投研风控能力的提升及投资端的调整，还有很长的路要走。”

具体到投资端，顾建纲认为，投资组合要足够大，这样投资的一个部分出险了，才不会影响本金，净值的波动也会比较小。如一个组合有2000亿元，其中投资的10个亿元、20亿元的一个债券或者非标发生问题了，回到净值的话，就绝对不会影响到本金。

华润信托总经理刘小腊则认为，如果资管机构能够做好以下三件事，则是在打破刚兑的路上迈出了至少第一步。一是在客户选择方面要找到合格投资者，不能将实则私募产品以公募形式销售，突破合格投资者限制。二是每个机构要找准自己的定位，并将自己的产品、品牌相对固化，以便于客户购买，减少信息沟通不对称成本。三是要进行充分的信息披露，加强与客户沟通频次，以银行理财净值型产品为例，信息公布的渠道应该相对公开化，公布的频率也应该增加，有些产品的沟通频率应该至少一个月一次。

建设银行资产管理部总经理刘兴华表示，对于金融体系打破刚性兑付，不能操之过急，“我们现在的金融体系非常脆弱，打破刚兑如果走得过快，有可能对我们现在的金融秩序产生意想不到的冲击，尤其是核心的金融机构、国字号的金融机构。”

新华保险旗下新华资产管理股份有限公司总裁李全指出，从历史必然性来说，打破刚性兑付是要逐渐解决的问题，但需要把很多制度都梳理清楚，如卖者尽责、买者自负。卖者尽责、买者自负的关系不能颠倒，打破刚性兑付也需要在资产管理机构非常勤勉尽责的为投资人负责的态度的前提下。特别是在中国这种信托关系、诚信关系还不是那么深入人心的时候，强调卖者有责非常重要。不过，对于卖者需要尽的责，现有的法律关系并没有理清，哪些能够免责，法律也没有明确定义。“买者自负是有前提的，要把法律关系理顺。”

李全还认为，资产管理机构对于信息披露也需要尽职。以净值型产品为例，除了增加信息披露的频次外，还需要资产管理机构对于信息披露尽责，提高信息披露的准确性。“比如某一个央企发的债，三个月之前提供产品的方各种指标还是非常好，都是非常好的企业，三个月之后，融了10亿元以后，最后连利息都付不出来了，你这个产品提供商怎么做的净值，你不需要负责任吗？”

虽有诸多问题待解，但打破刚性兑付已是明确的监管方向。由央行牵头起草的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》明确表示要打破刚性兑付。

7月4日央行发布的《中国金融稳定报告（2017）》（下称《报告》）也明确了引导资产管理业务回归本源、有序打破刚性兑付的监管方向。《报告》明确，刚性兑付的风险在于，使风险仍停留在金融体系，抬高了无风险收益率水平，扭曲了资金价格，影响了金融市场的资源配置效率，加剧了道德风险。